Użytkownicy przesyłają krótkie pliki wideo o średnim rozmiarze 10 MB. Po przesłaniu wiadomość musi zostać umieszczona w kolejce Amazon SQS, aby plik mógł zostać przetworzony, a pliki muszą być dostępne do przetworzenia w ciągu 5 minut. Która opcja jest najbardziej opłacalna, spełniając jednocześnie wymagania?

Poprawna odpowiedź to „Przechowuj pliki w Amazon S3 Standard i umieść lokalizacje S3 w kolejce SQS”. Amazon S3 Standard jest opłacalnym rozwiązaniem do przechowywania obiektów, które wymagają częstego dostępu i niskiego opóźnienia, co jest zgodne z wymaganiem dostępności plików w ciągu 5 minut. Umieszczenie lokalizacji S3 (np. klucza obiektu) w kolejce SQS jest standardową praktyką, ponieważ SQS ma limit rozmiaru wiadomości (256 KB), co uniemożliwia bezpośrednie przechowywanie plików wideo o rozmiarze 10 MB. Niepoprawne opcje: Przechowywanie plików w Amazon S3 Glacier Deep Archive jest nieodpowiednie, ponieważ ten typ przechowywania jest przeznaczony do długoterminowej archiwizacji z długim czasem odzyskiwania (godziny), co narusza wymaganie 5-minutowej dostępności. Przechowywanie plików na woluminie Amazon EBS General Purpose SSD jest nieopłacalne i niepraktyczne dla tego scenariusza, ponieważ EBS jest przeznaczone do trwałego przechowywania blokowego dla instancji EC2, a nie do przechowywania obiektów dostępnych publicznie lub przez inne usługi. Umieszczenie wiadomości zawierających zawartość plików bezpośrednio w kolejce SQS jest niemożliwe ze względu na limit rozmiaru wiadomości SQS wynoszący 256 KB, podczas gdy pliki wideo mają 10 MB.