Кластер Amazon Redshift (использующий зарезервированные узлы) испытывает периодические пиковые нагрузки на ЦП из-за сложных запросов на чтение, пока команда проводит глубокий аудит. Кластер должен постоянно обслуживать запросы на чтение и запись. Какой вариант обеспечивает необходимую пиковую производительность наиболее экономичным способом?

Включение Concurrency Scaling для кластера Amazon Redshift является наиболее экономичным решением, поскольку оно автоматически добавляет временные вычислительные мощности для обработки пиковых нагрузок на запросы, не требуя постоянного увеличения размера кластера. Эти дополнительные мощности оплачиваются только тогда, когда они используются, что делает его экономически эффективным для периодических пиков. Подготовка кластера Amazon EMR и перенос задач не является оптимальным, так как это требует значительных изменений в архитектуре и управлении, а также дополнительных затрат на EMR. Классическое изменение размера кластера Redshift (пункт 2) требует простоя и не подходит для постоянного обслуживания запросов. Эластичное изменение размера (пункт 3) также может вызывать кратковременные перебои и не так эффективно справляется с внезапными пиками, как Concurrency Scaling, которое предназначено именно для этой цели.