Компания имеет канал AWS Direct Connect 1 Гбит/с между своим локальным центром обработки данных и AWS и использует BGP. По мере роста пользовательского спроса компании требуется более высокодоступное, отказоустойчивое и безопасное решение для подключения, которое также является экономически эффективным. Какое изменение наиболее экономически эффективно соответствует этим требованиям?

Добавление статического AWS Site-to-Site VPN в качестве вторичного пути является наиболее экономически эффективным решением. VPN обеспечивает отказоустойчивость, используя общедоступный интернет, если Direct Connect становится недоступным, и шифрует данные в пути, удовлетворяя требованиям безопасности. Статический VPN проще в настройке и управлении по сравнению с динамическим. Добавление динамического частного IP-адреса Site-to-Site VPN (вариант 1) менее экономически эффективно, так как динамический VPN сложнее в настройке и управлении, а MACsec для Direct Connect требует дополнительного оборудования и затрат. Предоставление дополнительного соединения Direct Connect (вариант 2) значительно дороже, чем VPN, так как требует дополнительных портов и ежемесячной платы, что противоречит требованию экономичности. MACsec также добавляет затраты. Настройка нескольких частных виртуальных интерфейсов (VIF) на одном канале Direct Connect (вариант 3) не обеспечивает отказоустойчивость на уровне физического соединения, так как все VIF используют один и тот же физический канал. Если этот канал выйдет из строя, все VIF станут недоступны.