Компания имеет непроизводственное приложение, состоящее из нескольких микросервисов для различных бизнес-подразделений. Одна команда разработчиков поддерживает все микросервисы. Текущая архитектура использует статический веб-интерфейс, бэкенд на Java для бизнес-логики и базу данных MySQL, размещенную на инстансе Amazon EC2. Компании необходимо, чтобы приложение было безопасным и глобально доступным с минимальными операционными издержками. Какое решение соответствует этим требованиям?

Правильный ответ обеспечивает безопасность, глобальную доступность и минимальные операционные издержки. Amazon CloudFront и Amazon S3 идеально подходят для безопасного и глобально доступного статического фронтенда. Рефакторинг микросервисов в AWS Lambda с доступом через Amazon API Gateway обеспечивает бессерверную архитектуру, снижая операционные издержки и повышая масштабируемость. Миграция MySQL в Amazon RDS for MySQL также снижает операционные издержки, поскольку AWS управляет базой данных. Первый вариант неверен, так как Amazon EC2 Reserved Instance для базы данных увеличивает операционные издержки по сравнению с RDS. Третий вариант неверен, потому что размещение Lambda за Network Load Balancer не является стандартным или оптимальным способом доступа к бессерверным функциям; API Gateway является предпочтительным. Четвертый вариант неверен, так как использование только S3 для фронтенда не обеспечивает глобальную доступность и производительность CloudFront, а Application Load Balancer для Lambda также не является оптимальным решением.