Компания перенесла двухуровневое приложение в AWS. Уровень данных представляет собой развертывание Amazon RDS for Oracle в режиме Multi-AZ с хранилищем Amazon EBS General Purpose SSD объемом 12 ТБ. Приложение хранит документы в виде BLOB-объектов (в среднем 6 МБ). Рост базы данных снизил производительность и увеличил затраты на хранение. Компании требуется более высокая производительность, а также высокодоступное, отказоустойчивое и экономичное решение. Какой вариант соответствует этим требованиям?

Правильный ответ — создание бакета Amazon S3 и обновление приложения для хранения документов там, а метаданных — в существующей базе данных. Это решение устраняет проблему роста базы данных и снижения производительности, так как BLOB-объекты (документы) перемещаются из RDS в S3. S3 обеспечивает высокую доступность, отказоустойчивость и экономичность для хранения объектов, а также масштабируемость. Хранение только метаданных в RDS значительно уменьшит размер базы данных, улучшит производительность и снизит затраты. Уменьшение размера инстанса RDS и изменение типа хранилища на Magnetic ухудшит производительность. Увеличение размера инстанса и переход на Provisioned IOPS улучшит производительность, но не решит проблему роста базы данных из-за BLOB-объектов и будет значительно дороже. Миграция всех данных в DynamoDB является избыточным и сложным решением, так как для реляционных данных RDS подходит лучше, а BLOB-объекты все равно эффективнее хранить в S3.