Компания переносит веб-сайт, состоящий из балансировщика нагрузки, CMS на базе Linux, которой требуется постоянное хранилище, совместимое с NFS, и базы данных MySQL. Решение должно масштабироваться с 2 до 30 экземпляров EC2 для непредсказуемого трафика, не требовать изменений в CMS и предотвращать потерю данных. Какой дизайн соответствует этим требованиям?

Правильный вариант предлагает Amazon EFS для постоянного хранения, совместимого с NFS, что позволяет масштабировать CMS на несколько экземпляров EC2 без потери данных и без изменений в CMS. Elastic Beanstalk с Application Load Balancer и Auto Scaling Group обеспечивает масштабируемость и простоту развертывания. Использование .ebextensions позволяет автоматизировать монтирование EFS. Amazon Aurora MySQL обеспечивает высокую производительность и масштабируемость для базы данных. Неправильные варианты: Amazon EBS Multi-Attach не подходит, так как он предназначен для блочного хранилища и не обеспечивает совместимость с NFS, а также имеет ограничения по количеству подключений. Размещение RDS внутри Elastic Beanstalk не является лучшей практикой для продакшн-сред. Использование Network Load Balancer вместо Application Load Balancer может быть неоптимальным для веб-трафика. Хук жизненного цикла EC2 Auto Scaling scale-in не предназначен для монтирования файловых систем. Amazon ElastiCache for Redis не является заменой базы данных MySQL, а используется для кэширования. EC2 user data не является надежным способом для монтирования EBS Multi-Attach, который не подходит для NFS-совместимого хранилища.