Локальный сервер Microsoft SQL Server ежедневно создает экспорт размером 200 ГБ на локальный диск. Компания хочет хранить эти резервные копии в Amazon S3. Между центром обработки данных и AWS существует канал AWS Direct Connect со скоростью 10 Гбит/с. Какой подход является НАИБОЛЕЕ экономически эффективным для выполнения этого требования?

Файловый шлюз AWS Storage Gateway (File Gateway) является наиболее экономически эффективным решением, поскольку он позволяет локальным приложениям использовать стандартные протоколы файлового доступа (SMB) для хранения объектов непосредственно в Amazon S3. Это устраняет необходимость в промежуточном хранилище и обеспечивает прямое резервное копирование в S3, что соответствует требованию хранения резервных копий в S3. Amazon FSx for Windows File Server (как Single-AZ, так и Multi-AZ) предоставляет полностью управляемые файловые серверы, но это более дорогое решение, чем File Gateway, если основная цель — просто хранить резервные копии в S3. FSx предназначен для рабочих нагрузок, требующих высокой производительности и полной совместимости с Windows файловыми системами. Шлюз томов AWS Storage Gateway (Volume Gateway) предназначен для предоставления блочного хранилища и не поддерживает прямые общие папки SMB для S3. Он используется для создания облачных томов, которые могут быть подключены к локальным серверам как iSCSI-устройства. Копирование данных в S3 потребовало бы дополнительных шагов и не является оптимальным для этой задачи.