Международной компании необходимо агрегировать результаты AWS Security Hub из всех регионов AWS и нескольких аккаунтов, а также создать централизованную настраиваемую панель мониторинга, которая коррелирует эти результаты с операционными данными для более глубокого анализа. Какая комбинация шагов удовлетворит этим требованиям? (Выберите три.)

Первый правильный вариант позволяет централизовать управление Security Hub и агрегировать результаты из всех аккаунтов и регионов через делегированного администратора и EventBridge. Второй правильный вариант использует EventBridge для маршрутизации результатов в Kinesis Data Firehose, который затем доставляет их в централизованный бакет S3 для хранения. Это обеспечивает масштабируемый сбор данных. Третий правильный вариант описывает процесс подготовки и анализа данных: партиционирование S3 улучшает производительность запросов, AWS Glue создает схему для данных, Athena позволяет запрашивать данные и создавать представления для упрощения сложных структур, а QuickSight используется для визуализации данных на настраиваемой панели мониторинга. Неправильные варианты: Использование CloudWatch для публикации событий менее гибко и масштабируемо для агрегации большого объема данных Security Hub по сравнению с EventBridge. Использование Amazon Kinesis Data Streams (поток данных Kinesis) вместо Kinesis Data Firehose требует большего управления и настройки потребителей данных, тогда как Firehose автоматически доставляет данные в S3. Использование AWS Glue DataBrew для сканирования и построения схемы возможно, но AWS Glue является более стандартным и эффективным инструментом для этой цели в данном контексте, особенно в сочетании с Athena.