Устаревшее локальное .NET-приложение (веб-уровень с балансировкой нагрузки, уровень приложений с балансировкой нагрузки и база данных Microsoft SQL Server) переносится в AWS. Компания предпочитает управляемые сервисы и не хочет переписывать приложение. Архитектор решений должен устранить проблемы с масштабированием, минимизируя при этом затраты на лицензирование по мере масштабирования приложения. Какое решение является наиболее экономически эффективным и соответствует этим целям?

Правильный ответ обеспечивает управляемость, масштабируемость и экономическую эффективность без переписывания кода. Использование Amazon EC2 с Auto Scaling группами и Application Load Balancer для веб-уровня и уровня приложений позволяет масштабировать ресурсы по требованию. Перенос базы данных SQL Server в Amazon Aurora PostgreSQL с Babelfish позволяет использовать управляемый сервис с открытым исходным кодом, значительно снижая затраты на лицензирование по сравнению с SQL Server, при этом сохраняя совместимость с существующими запросами и протоколами SQL Server. Неправильные варианты: Использование AWS DMS для создания образов и DynamoDB для базы данных не подходит, так как DynamoDB является NoSQL базой данных и требует значительного переписывания приложения, что противоречит условию. Контейнеризация с Amazon EKS и Amazon RDS for SQL Server сохраняет высокие затраты на лицензирование SQL Server, что не соответствует цели минимизации затрат. Рефакторинг в AWS Lambda, Amazon API Gateway, S3 и Athena требует полного переписывания приложения, что прямо противоречит требованию не переписывать его.