Bir emlak şirketinin, emlakçıların fotoğraf ve videoları S3'e yüklediği ve meta verileri DynamoDB'de tuttuğu dahili bir uygulaması var. S3 bucket'ı, SQS kuyruğuna PUT olayları yayınlar; bir EC2 işlem kümesi SQS'i yoklar, nesneleri işler, DynamoDB'yi günceller ve nesneleri değiştirir. EC2 örneklerinin genel IP'leri olmamalıdır. Kullanım arttıkça en uygun maliyetli ağ tasarımı hangisidir?

EC2 örneklerinin genel IP'leri olmaması gerektiği ve SQS, S3 ve DynamoDB'ye erişmeleri gerektiği için özel bir alt ağa yerleştirilmeleri en uygun maliyetli çözümdür. S3 ve DynamoDB için Gateway VPC uç noktaları ücretsizdir ve bu hizmetlere özel ağ üzerinden erişim sağlar. SQS için Interface VPC uç noktaları gereklidir çünkü SQS bir Gateway uç noktası sağlamaz ve bu, genel internete çıkmadan SQS'e güvenli erişim sağlar. Yanlış seçenekler: Genel alt ağa yerleştirme, EC2 örneklerinin genel IP'leri olmaması gerekliliğiyle çelişir. NAT Gateway kullanmak, S3, SQS ve DynamoDB'ye erişim için gereksiz maliyet ve karmaşıklık getirir, çünkü VPC uç noktaları daha uygun maliyetli ve güvenli bir alternatif sunar. SQS için Gateway VPC uç noktası yoktur ve S3/DynamoDB için Interface VPC uç noktaları, Gateway uç noktalarına göre daha pahalıdır.