Bir perakende sipariş uygulaması, web barındırma, veritabanı API hizmetleri ve iş mantığı için şu anda yük dengelemeli bir EC2 filosu kullanmaktadır. Şirket, operasyonel yükü en aza indirirken başarısız siparişleri daha sonra işlemek üzere saklayan, ayrıştırılmış, ölçeklenebilir bir mimariye geçmek istiyor. Bu hedefleri en iyi karşılayan mimari hangisidir?

Doğru seçenek, operasyonel yükü en aza indiren, ayrıştırılmış ve ölçeklenebilir bir mimari sunar. Amazon S3 statik web sitesi barındırma için sunucusuz ve uygun maliyetli bir çözümdür. AWS AppSync, veritabanı API'leri için yönetilen bir GraphQL hizmeti sağlayarak geliştirme karmaşıklığını azaltır. Amazon SQS, mesaj kuyruklama için ayrıştırılmış ve ölçeklenebilir bir hizmettir. AWS Lambda, iş mantığını sunucusuz olarak çalıştırarak operasyonel yükü ortadan kaldırır ve yalnızca kullanılan kaynaklar için ödeme yapılmasını sağlar. Başarısız siparişleri saklamak için SQS dead-letter queue (DLQ) kullanmak, ana kuyruğun tıkanmasını önler ve başarısız mesajların daha sonra incelenmesini veya yeniden işlenmesini sağlar. Yanlış seçenekler: İlk seçenek ECS kullanır, bu da Lambda'ya göre daha fazla operasyonel yük getirir. SQS long polling, başarısız siparişleri saklamak için doğrudan bir mekanizma değildir. İkinci seçenek Elastic Beanstalk ve Step Functions kullanır, ancak Amazon MQ daha az yaygın bir seçimdir ve S3 Glacier Deep Archive, anında erişim gerektiren başarısız siparişler için uygun değildir. Dördüncü seçenek Lightsail, SES (e-posta hizmeti) ve EKS gibi bileşenler kullanır. SES kuyruklama için uygun değildir ve EKS, Lambda'ya göre daha fazla yönetim gerektirir. OpenSearch Service, başarısız siparişleri saklamak için birincil bir çözüm değildir.