Bir satıcı, EC2 için bir Amazon Machine Image (AMI) olarak bir birim testi ürünü tedarik etmektedir. Yapılandırma ayarları Amazon DynamoDB'de tutulur ve test çıktıları Amazon S3'e kaydedilir. Ürün, çalışmak için en az üç EC2 instance'ı gerektirir ve test ekibi, Spot fiyatları bir hedefi karşıladığında Spot Instances kullanarak üç EC2 instance daha ekleyebilme yeteneğini istemektedir. Bir SysOps yöneticisi olarak, minimum operasyonel bakım ile yüksek oranda erişilebilir bir dağıtım tasarlayın. Hangi yaklaşım bu gereksinimleri en az ek yük ile karşılar?

Doğru cevap, tek bir Auto Scaling grubunun hem On-Demand hem de Spot Instance'ları yönetme yeteneğini kullanır. Bir başlatma şablonu, AMI, örnek türleri (On-Demand ve Spot), Spot fiyatlandırma stratejisi ve diğer yapılandırma ayrıntılarını belirtmek için daha modern ve esnek bir yoldur. Bu yaklaşım, minimum operasyonel yük ile yüksek erişilebilirlik sağlar, çünkü Auto Scaling grubu hem temel On-Demand örneklerini korur hem de Spot fiyatları uygun olduğunda ek Spot örneklerini otomatik olarak başlatır. Diğer seçenekler neden yanlış: "Başlatma yapılandırmasında üç On-Demand Instance ve üç Spot Instance belirtin" seçeneği, başlatma yapılandırmalarının doğrudan Spot Instance'ları ve On-Demand Instance'ları aynı anda bu şekilde yönetmek için tasarlanmadığı için yanlıştır. Ayrıca, başlatma yapılandırmaları daha eski bir yöntemdir ve başlatma şablonları kadar esnek değildir. İki ayrı Auto Scaling grubu oluşturmak, operasyonel yükü artırır ve tek bir grubun yapabileceği bir şeyi gereksiz yere karmaşıklaştırır. Tek bir Auto Scaling grubu, karma örnek politikaları kullanarak bu senaryoyu daha verimli bir şekilde yönetebilir.