Bir şirket AWS Organizations'ı (tüm özellikler etkin) kullanıyor ve ap-southeast-2 bölgesinde EC2 iş yükleri çalıştırıyor. Bir SCP, diğer Bölgelerde kaynak oluşturulmasını engelliyor. Bir güvenlik politikası, beklemedeki tüm verilerin şifrelenmesini gerektiriyor. Bir denetimde, çalışanların şifrelenmemiş EBS birimleri oluşturduğu tespit edildi. Şirket, ap-southeast-2 bölgesinde herhangi bir IAM veya root kullanıcısı tarafından başlatılan tüm yeni EC2 örneklerinin şifrelenmiş EBS birimleri kullanmasını ve birim oluşturan çalışanlar üzerinde minimum etki yaratmasını istiyor. Bu gereksinimleri karşılayan adımların kombinasyonu hangisidir? (İki tane seçin.)

Doğru cevaplar, hem mevcut hem de gelecekteki EC2 örnekleri için şifrelenmiş EBS birimlerini zorunlu kılmak ve bunu yaparken çalışanlar üzerindeki etkiyi en aza indirmek için en etkili ve merkezi yöntemleri sunar. Bir SCP (Hizmet Kontrol Politikası) oluşturmak ve bunu kök OU'ya eklemek, tüm bağlı hesaplarda şifrelenmemiş EBS birimlerinin oluşturulmasını merkezi olarak engeller. Bu, yeni örneklerin başlatılmasında şifrelemeyi zorunlu kılar ve mevcut güvenlik politikasıyla uyumludur. Organizations yönetim hesabında varsayılan EBS birimi şifrelemesini belirtmek, ap-southeast-2 bölgesindeki tüm yeni EC2 örnekleri için varsayılan olarak şifrelemeyi etkinleştirir. Bu, çalışanların manuel olarak şifreleme seçeneğini seçmesini gerektirmediği için minimum etki sağlar. Diğer seçenekler neden yanlış: Amazon EC2 konsolunda EBS şifreleme hesap özniteliğini seçmek, yalnızca o hesap için geçerlidir ve tüm kuruluş genelinde tutarlılık sağlamaz. Bir IAM izin sınırı oluşturmak, SCP'ler kadar geniş bir etkiye sahip değildir ve tüm hesaplarda uygulanması daha karmaşık olabilir. Her hesap için IAM politikalarını güncellemek, manuel bir çaba gerektirir ve kuruluş büyüdükçe yönetimi zorlaşır.