Bir şirket, bir AWS Lambda fonksiyonu olarak bir mikroservis çalıştırmaktadır. Mikroservis, yalnızca sınırlı sayıda eşzamanlı bağlantıyı destekleyen şirket içi bir SQL veritabanına yazar. Lambda çağrı hacmi arttığında, veritabanı aşırı yüklenir ve çöker, bu da kesinti süresine neden olur. Şirketin VPC ile şirket içi veri merkezi arasında bir AWS Direct Connect bağlantısı vardır. Şirket, veritabanını aşırı yüklenmekten korumak istemektedir. Hangi çözüm bu gereksinimleri karşılar?

Bu çözüm, Lambda çağrı hacmi arttığında şirket içi veritabanının aşırı yüklenmesini önlemek için bir tampon (SQS kuyruğu) ve bir hız sınırlayıcı (Lambda reserved concurrency) kullanır. Lambda fonksiyonunun verileri doğrudan veritabanına yazmak yerine bir SQS kuyruğuna göndermesi, veritabanının anlık yükünü azaltır. SQS kuyruğu, mesajları güvenilir bir şekilde depolar ve Lambda fonksiyonu, veritabanının kaldırabileceği hızda kuyruktan mesajları işleyebilir. Lambda'da reserved concurrency limitini veritabanının desteklediği maksimum eşzamanlı bağlantı sayısının altında ayarlamak, Lambda'nın veritabanına aynı anda yapacağı bağlantı sayısını sınırlar ve veritabanının çökmesini engeller. Diğer seçenekler neden yanlış: Aurora Serverless ve DataSync kullanmak, mevcut şirket içi veritabanını koruma gereksinimini karşılamaz, çünkü bu yeni bir veritabanı çözümüdür ve mevcut veritabanını devre dışı bırakmayı veya değiştirmeyi gerektirir. Amazon RDS Proxy, Amazon RDS veritabanları içindir ve şirket içi bir SQL veritabanı için kullanılamaz. Amazon SNS kullanmak bir tampon mekanizması sağlamaz ve Lambda'nın provisioned concurrency'sini ayarlamak, veritabanının anlık yükünü yönetmek için yeterli değildir, çünkü SNS doğrudan Lambda'yı çağırır ve veritabanı hala aşırı yüklenebilir.