Bir şirket, bir Oracle veritabanını AWS'ye taşıyor. Veritabanı, her biri bir coğrafi kodla tanımlanan milyonlarca yüksek çözünürlüklü CBS görüntüsü içeren tek bir tabloya sahip. Doğal afetler sırasında, on binlerce görüntü her birkaç dakikada bir güncelleniyor. Her coğrafi kod tek bir görüntüyle eşleşiyor. Şirket, bu olaylar için yüksek düzeyde erişilebilir, ölçeklenebilir ve uygun maliyetli bir çözüm arıyor. Bu gereksinimleri en iyi karşılayan çözüm hangisidir?

Doğru cevap, görüntüleri Amazon S3'te depolamak ve coğrafi kodları anahtar, görüntülerin S3 URL'lerini ise değer olarak kullanarak Amazon DynamoDB'yi kullanmaktır. Bu çözüm, yüksek çözünürlüklü görüntülerin depolanması için S3'ün yüksek erişilebilirliğini ve ölçeklenebilirliğini kullanırken, DynamoDB'nin milyonlarca öğeyi düşük gecikmeyle işleme yeteneğinden faydalanır. Doğal afetler sırasında on binlerce görüntünün her birkaç dakikada bir güncellenmesi, DynamoDB'nin yüksek yazma kapasitesi ve ölçeklenebilirliği için idealdir. Diğer seçenekler neden uygun değil: Görüntüleri bir Oracle veritabanı tablosunda depolamak, Oracle'ın BLOB (Binary Large Object) depolama maliyeti ve performans sınırlamaları nedeniyle uygun maliyetli veya ölçeklenebilir değildir. Görüntüleri doğrudan Amazon DynamoDB tablosunda depolamak, DynamoDB'nin öğe boyutu sınırlamaları (400 KB) nedeniyle mümkün değildir. Görüntüleri S3'te depolayıp coğrafi kodları ve S3 URL'lerini Oracle RDS'te tutmak, Oracle'ın yüksek ölçekli anahtar-değer çiftleri için maliyet etkin olmaması ve performans darboğazları yaratabilmesi nedeniyle uygun değildir.