Bir şirket, şirket içi veri merkezinde HTTP isteği tabanlı bir yük dengeleyicinin arkasında üç Linux VM üzerinde bir web ön uç uygulaması çalıştırmaktadır. Uygulamanın kritik veriler için dosya depolamaya ihtiyacı vardır. Şirket, uygulamayı mümkün olan en kısa sürede AWS'ye geçirmeli ve mevcut mimaride EN AZ değişikliği yaparak AWS mimarisini yüksek oranda erişilebilir tutmalıdır. Hangi geçiş seçeneği, minimum mimari değişikliklerle bu gereksinimleri karşılar?

Doğru cevap, uygulamayı mevcut mimariye en az değişiklikle AWS'ye taşırken yüksek erişilebilirlik sağlamasıdır. Mevcut uygulama HTTP tabanlı bir yük dengeleyicinin arkasında Linux VM'lerinde çalışmaktadır. Amazon EC2 örnekleri, şirket içi VM'lere en yakın eşleşmedir ve minimum değişiklik gerektirir. Amazon EFS, birden fazla EC2 örneği tarafından erişilebilen paylaşılan dosya depolama sağlar ve bu da kritik veriler için dosya depolama ihtiyacını karşılar. Application Load Balancer (ALB), HTTP isteklerini işlemek için en uygun seçenektir. Diğer seçenekler neden yanlış: ECS veya EKS'ye geçiş, uygulamanın konteynerleştirilmesini gerektireceğinden önemli mimari değişiklikler anlamına gelir. Ayrıca, S3 nesne depolamadır ve dosya sistemi olarak kullanılamaz; FSx for Lustre ise yüksek performanslı bilgi işlem iş yükleri için tasarlanmıştır ve bu senaryo için aşırıya kaçar. Network Load Balancer (NLB) HTTP isteklerini değil, TCP/UDP trafiğini yönlendirir. Uygulamayı farklı AWS Bölgelerine dağıtmak, yüksek erişilebilirlik sağlasa da, "en az mimari değişiklikle" gereksinimini karşılamaz ve daha karmaşık bir kurulum gerektirir. Amazon EBS birimleri tek bir EC2 örneğine bağlıdır ve paylaşılan dosya depolama için uygun değildir.