Bir şirket, statik web sitelerini AWS'de barındırmak ve yönetmek istiyor. Site kaynak kodu çeşitli versiyon kontrol sistemlerinde (AWS CodeCommit, Bitbucket, GitHub) depolanıyor. Şirket, ilgili dallara yapılan birleştirmelerle tetiklenen aşamalı dağıtımlar (geliştirme, hazırlık, UAT, üretim) gerektiriyor, tüm trafik için HTTPS kullanıyor ve sürekli çalışan sunucular gerektirmeyen bir çözümü tercih ediyor. Hangi seçenek, EN AZ operasyonel yük ile gerekli işlevselliği sağlar?

Bu seçenek, statik web sitesi barındırma, sürekli dağıtım (CI/CD) ve HTTPS gereksinimlerini en düşük operasyonel yükle karşılar. AWS Amplify, birden fazla versiyon kontrol sistemiyle entegre olur, dal birleştirmeleriyle otomatik dağıtımları tetikler ve her ortam için ayrı bir dalı kolayca bağlama imkanı sunar. Ayrıca, sunucusuz mimarisi sayesinde sürekli çalışan sunucu yönetimi ihtiyacını ortadan kaldırır ve HTTPS'i otomatik olarak yapılandırır. Diğer seçenekler neden uygun değil: AWS Elastic Beanstalk, sunucu yönetimi gerektirir ve statik web siteleri için aşırıya kaçan bir çözümdür. Amazon S3 bucket'ları ve AWS CodePipeline kombinasyonu, manuel yapılandırma ve operasyonel yük açısından Amplify'dan daha fazladır. Özellikle HTTPS ve otomatik dağıtım için ek adımlar gerektirir. Amazon EC2 instance'ları, sürekli çalışan sunucular gerektirir ve statik web siteleri için en yüksek operasyonel yüke sahiptir.