Bir şirketin e-ticaret web sitesi için bir olağanüstü durum kurtarma (DR) planı tasarlaması gerekiyor. Site, birden çok Availability Zone'da bir Auto Scaling grubundaki t3.large EC2 instance'lar üzerinde çalışır ve bir Amazon RDS for MySQL DB instance kullanır. Bir felaket durumunda, trafik ikincil bir Region'a devredilmelidir. Hedef RPO 30 saniye ve RTO 10 dakikadır. Bu hedefleri en uygun maliyetle karşılayan çözüm hangisidir?

Doğru cevap, 30 saniyelik RPO ve 10 dakikalık RTO hedeflerini en uygun maliyetle karşılar. Bölgeler arası bir RDS Read Replica, veritabanı için 30 saniyelik RPO'yu sağlar. AWS Elastic Disaster Recovery (DRS), EC2 instance'larını hedef Bölgeye sürekli olarak çoğaltarak düşük RPO ve RTO'ya olanak tanır. DRS, işletim sistemini, uygulamaları ve yapılandırmayı çoğalttığı için EC2 instance'larının kurtarılması hızlıdır. DR Bölgesinde minimum kapasitede EC2 instance'larını çalıştırmak maliyetleri düşürürken, bir felaket durumunda Auto Scaling grubunun kapasitesini artırmak hızlı ölçeklendirme sağlar. Route 53 failover routing policy, otomatik ve hızlı bir failover mekanizması sunar. Yanlış seçeneklerden ilki, her 30 saniyede bir yedekleme için cron ifadesi önermesi ve EC2 instance'larının yedeklerden kurtarılmasının 10 dakikalık RTO'yu aşabilecek olması nedeniyle uygun değildir. Üçüncü seçenek, manuel kurtarma adımları içerdiğinden 10 dakikalık RTO hedefini karşılayamaz. Dördüncü seçenek, DR Bölgesinde Auto Scaling grubunu tam kapasitede çalıştırmayı önererek maliyet açısından optimize değildir ve Aurora Global Database'e geçiş, mevcut RDS MySQL kurulumuna göre daha yüksek bir maliyet ve karmaşıklık getirir.