Bir şirketin şirket içi veri merkezi ile AWS arasında 1 Gbps AWS Direct Connect bağlantısı vardır ve BGP kullanmaktadır. Kullanıcı talebi arttıkça, şirket daha yüksek oranda erişilebilir, hataya dayanıklı ve güvenli, aynı zamanda uygun maliyetli bir bağlantı çözümüne ihtiyaç duymaktadır. Bu gereksinimleri en uygun maliyetle karşılayan değişiklik hangisidir?

Doğru cevap, mevcut Direct Connect bağlantısına yedeklilik ve şifreleme sağlamak için ikincil bir yol olarak statik bir AWS Site-to-Site VPN eklemektir. Bu, uygun maliyetli bir çözümdür çünkü yeni bir Direct Connect bağlantısı kurmaktan daha ucuzdur ve VPN, aktarımdaki verileri şifreleyerek güvenliği artırır. Diğer seçenekler neden yanlış: Dinamik bir özel IP Site-to-Site VPN eklemek ve MACsec yapılandırmak: Dinamik VPN, statik VPN'den daha karmaşık olabilir ve MACsec, Direct Connect bağlantısı üzerinden şifreleme sağlasa da, Direct Connect'in kendisi başarısız olursa yedeklilik sağlamaz. Ek bir Direct Connect bağlantısı sağlamak ve MACsec yapılandırmak: Bu, yüksek oranda kullanılabilirlik ve yedeklilik sağlarken, yeni bir Direct Connect bağlantısının maliyeti nedeniyle en uygun maliyetli çözüm değildir. Direct Connect bağlantısında birden çok özel VIF yapılandırmak ve trafiği yük dengelemek: VIF'ler, tek bir Direct Connect bağlantısı üzerindeki trafiği mantıksal olarak ayırır, ancak bağlantının kendisi başarısız olursa yedeklilik sağlamaz.