Bir web tarama süreci, bir t2.micro EC2 örnekleri grubunda çalışır. Örnekler, hedef URL'lerden oluşan bir SQS kuyruğunu yoklar, her URL'yi 10 saniye veya daha kısa sürede tarar ve sonuçları her örneğe bağlı paylaşılan bir Amazon EFS dosya sistemine yazar. Kuyruğa seyrek olarak URL'ler eklenir ve metrikler, kuyruk boş olduğunda örneklerin boşta kaldığını gösterir. Maliyet optimizasyonu için yeniden tasarım yapmanız gerekmektedir. Hangi iki değişiklik birlikte en uygun maliyetli olur?

Doğru cevaplar, maliyet optimizasyonu için sunucusuz mimariye geçişi ve uygun depolama çözümünü birleştirir. Web tarama sürecini AWS Lambda işlevine dönüştürmek, EC2 örneklerinin boşta kalma maliyetini ortadan kaldırır. Lambda yalnızca kod çalıştığında faturalandırılır ve SQS kuyruğundan mesajları otomatik olarak tetikleyebilir, bu da seyrek iş yükleri için idealdir. Sonuçları Amazon S3'te depolamak, EFS'ye göre daha uygun maliyetli ve ölçeklenebilir bir çözümdür. S3, nesne depolama için tasarlanmıştır ve web tarama sonuçları gibi büyük miktarda yapılandırılmamış veriyi düşük maliyetle saklayabilir. Yanlış seçenekler: t2.micro örneklerini m5.8xlarge ile değiştirmek ve filo boyutunu azaltmak, daha güçlü ancak sürekli çalışan örnekler için daha yüksek maliyet anlamına gelir ve boşta kalma sorununu çözmez. Sonuçları Amazon Neptune veya Aurora Serverless MySQL'de depolamak, web tarama sonuçları için genellikle gereksiz karmaşıklık ve daha yüksek maliyet getirir. Bu hizmetler belirli veritabanı ihtiyaçları için tasarlanmıştır, basit dosya depolama için değil.