Doğu Yakası'nda genel merkezi bulunan bir Kuzey Amerika şirketi, us-east-1'de (birincil) bir web uygulaması dağıtıyor. Uygulamanın dinamik olarak ölçeklenmesi, dayanıklı olması ve us-west-1 (yedek) ile etkin-pasif bir olağanüstü durum kurtarma yapılandırmasını desteklemesi gerekiyor. us-east-1'de bir VPC oluşturduktan sonra, çözüm mimarı bu gereksinimleri karşılamak için hangi adımları atmalıdır?

Doğru cevap, etkin-pasif bir olağanüstü durum kurtarma senaryosu için en uygun ve AWS'in önerdiği mimariyi açıklar. Her iki Bölgede (us-east-1 ve us-west-1) de bağımsız olarak ölçeklenebilir ve dayanıklı bir uygulama yığını (ALB ve Auto Scaling grupları ile EC2 örnekleri) oluşturulur. Route 53'ün failover yönlendirme politikası ve sağlık kontrolleri, birincil Bölge (us-east-1) başarısız olduğunda trafiği otomatik olarak ikincil Bölgeye (us-west-1) yönlendirerek yüksek kullanılabilirlik sağlar. Diğer seçenekler neden yanlış: Birinci yanlış seçenek, Bölgeler arası VPC eşleşmesi önerir. Etkin-pasif DR için bu genellikle gereksizdir ve karmaşıklığı artırır. Ayrıca, tek bir ALB'nin iki farklı Bölgedeki EC2 örneklerine hizmet vermesi mümkün değildir. Üçüncü yanlış seçenek de Bölgeler arası VPC eşleşmesi önerir ve tek bir ALB'nin iki Bölgeye yayılmasını yanlış bir şekilde belirtir. Dördüncü yanlış seçenek, her Bölge için ayrı Route 53 kayıtları oluşturmayı önerir ancak etkin-pasif DR için gerekli olan failover yönlendirme politikasını açıkça belirtmez. Sadece sağlık kontrolleri ile yüksek kullanılabilirlik sağlamak, otomatik bir failover mekanizması olmadan yeterli değildir.