Hibrit bir şirket, tek bir Site-to-Site VPN yedeği ile Direct Connect kullanıyor ve çift yığınlı (dual-stack) yapıya geçerek IPv6'ya geçiş yapıyor. Her zaman bir yedek bağlantı seçeneğinin mevcut olmasını istiyorlar. Veri merkezi bağlantısını IPv6'yı destekleyecek şekilde en kısa sürede geçirmek için hangi adımlar kombinasyonu gereklidir? (İki tane seçin.)

Hibrit şirket, IPv6'ya geçiş yaparken hem Direct Connect hem de Site-to-Site VPN için yedeklilik sağlamak istiyor. "Yalnızca IPv6 trafiği için yeni bir Site-to-Site VPN tüneli sağlayın" seçeneği doğrudur çünkü mevcut IPv4 VPN tünelleri IPv6 trafiğini doğal olarak desteklemez. IPv6 trafiği için ayrı bir tünel oluşturmak, yedeklilik gereksinimini karşılar ve IPv6 geçişini sağlar. "Mevcut sanal arayüze yeni bir IPv6 eşi ekleyin ve Amazon'un eş yönlendiricide sağladığı IPv6 adresini kullanın" seçeneği de doğrudur. Direct Connect'te IPv6 desteği için mevcut sanal arayüze bir IPv6 eşi eklemek, Direct Connect üzerinden IPv6 bağlantısını etkinleştirmenin en hızlı ve en verimli yoludur. Bu, yeni bir VIF oluşturmaktan veya mevcut VIF'i değiştirmekten daha kolaydır. Diğer seçenekler yanlıştır: Yeni çift yığınlı Site-to-Site VPN oluşturup eskisini silmek, geçiş sırasında kesintiye neden olabilir ve mevcut IPv4 bağlantısını tehlikeye atabilir. Yeni bir çift yığınlı genel sanal arayüz ilişkilendirmek, gereksiz karmaşıklık yaratır ve mevcut VIF'i yükseltmekten daha fazla çaba gerektirir. Mevcut IPv4 VPN tünelleri içinde IPv6 trafiğini kapsüllemek, genellikle verimsizdir ve Direct Connect'in sunduğu performans ve basitlikten yoksundur.