Küresel bir şirket, üretim dışı ortamları üç Bölgede (eu-west-1, us-east-1, us-west-1) ve üretimi iki şirket içi veri merkezinde çalıştırmaktadır. Her biri Bölge başına iki VPC'ye sahip 60 AWS hesabı vardır ve her VPC'nin yedeklilik için iki VPN'li bir sanal özel ağ geçidi vardır, bu da veri merkezi başına 360 VPN tüneli ve yüksek ek yük ile sonuçlanır. Her Bölge 500 Mbps VPN verim hızına sahiptir. Üretim AWS'ye geçecek ve veri merkezlerine Bölge başına ek 2 Gbps trafik oluşturacak, bu da zamanla artacaktır. Ağı basitleştiren ve gelecekteki büyümeyi destekleyen tasarım hangisidir?

Doğru seçenek, mevcut karmaşık VPN yapısını basitleştirmek ve gelecekteki büyümeyi desteklemek için her Bölgede bir Transit Gateway kullanmayı önerir. Her veri merkezinden her Bölgedeki Transit Gateway'e birden çok VPN bağlantısı kurmak, mevcut 360 VPN tüneli sorununu çözer ve bağlantı sayısını önemli ölçüde azaltır. AWS RAM ile Transit Gateway'leri hesaplar arasında paylaşmak, merkezi ağ yönetimi sağlar. Her Bölgedeki Transit Gateway'i her VPC'ye eklemek, tüm VPC'lerin veri merkezlerine ve birbirlerine erişmesini sağlar. Mevcut VPN bağlantılarının kaldırılması, yönetim yükünü azaltır ve 2 Gbps'lik ek trafiği desteklemek için daha ölçeklenebilir bir çözüm sunar. Diğer seçenekler: Direct Connect, yüksek bant genişliği sunsa da, her veri merkezinden her Bölgeye ayrı bağlantılar kurmak ve tüm VPC'lere eklemek, başlangıçta daha fazla kurulum ve maliyet gerektirebilir ve mevcut VPN sorununu doğrudan çözmez. Tek bir Transit Gateway oluşturmak, tüm Bölgeleri tek bir noktadan bağlamaya çalışmak, coğrafi dağılım ve gecikme sorunlarına yol açabilir. Transit VPC yaklaşımı, karmaşıklığı azaltmak yerine yeni bir karmaşıklık katmanı ekler ve Transit Gateway'in sunduğu merkezi yönetim ve ölçeklenebilirlik avantajlarını sağlamaz.