一個新的網路應用程式在 us-east-1 的 ALB 後方，於 ECS Fargate 上執行。Route 53 託管網域。內容大多是靜態的（圖片/檔案），且很少更新。大多數使用者位於美國，部分流量來自加拿大和歐洲。設計必須以最低成本降低使用者延遲，並且所有流量在到達 ALB 之前都必須加密傳輸。哪種設計符合這些需求？

正確答案透過 CloudFront 實現了低延遲和加密傳輸，同時降低了成本。CloudFront 是一個內容交付網路 (CDN)，它將靜態內容緩存在全球邊緣節點，從而減少了使用者與 us-east-1 中 ALB 之間的距離，顯著降低了延遲。它還支援 HTTPS，確保所有流量在到達 ALB 之前都已加密。將 Route 53 別名記錄指向 CloudFront 分配是最佳實踐。 其他選項的不足之處： 僅使用 Global Accelerator 無法緩存靜態內容，因此對於靜態內容為主的應用程式，其延遲優勢不如 CloudFront 顯著，且成本可能更高。 將 Route 53 別名記錄指向 ALB 的 DNS 名稱，而不是 CloudFront 分配，會繞過 CloudFront 的緩存和邊緣優勢。 在多個區域部署應用程式（如 eu-west-1）會增加成本和管理複雜性，對於靜態內容為主的應用程式，CloudFront 已經可以有效解決全球延遲問題。