一個網路應用程式將靜態資產儲存在 us-east-1 的 S3 儲存貯體中。該公司需要多區域彈性，並且已經在另一個區域中建立了第二個 S3 儲存貯體。哪種解決方案能以最少的操作開銷提供所需的彈性？

此解決方案利用 S3 跨區域複製 (CRR) 自動將靜態資產從主要儲存貯體複製到次要儲存貯體，確保資料在兩個區域中保持同步。然後，Amazon CloudFront 分配配置了來源群組，其中包含兩個 S3 儲存貯體。這提供了自動故障轉移功能：如果一個區域的 S3 儲存貯體無法存取，CloudFront 會自動從另一個儲存貯體提供內容，無需應用程式修改或手動干預，從而實現了多區域彈性且操作開銷最少。 選項 A 需要修改應用程式來處理雙重寫入，增加了複雜性。Route 53 的加權路由適用於 DNS 層級的流量分配，但對於 S3 故障轉移，CloudFront 來源群組更為有效，且無需應用程式感知故障。 選項 B 中的 Lambda 函數增加了額外的管理負擔和潛在的延遲，而 S3 CRR 是內建且更高效的解決方案。 選項 D 雖然使用了 S3 CRR，但它要求在故障轉移時手動更新應用程式，這不符合「最少操作開銷」的要求。CloudFront 來源群組提供了自動故障轉移。