一個網路應用程式透過 CloudFront 從 S3 儲存貯體提供靜態內容，並透過路由至 EC2 Auto Scaling 群組的 ALB 提供動態內容。網域位於 Route 53 中。在尖峰時段，有些使用者會從 ALB 收到 HTTP 503 Service Unavailable 錯誤。公司希望在此錯誤發生時立即顯示自訂錯誤頁面，並將營運開銷降到最低。哪種解決方案符合此要求？

正確答案是建立一個 CloudFront 來源群組，因為這能以最低的營運開銷，在 ALB 發生 503 錯誤時自動顯示自訂錯誤頁面。CloudFront 的來源故障轉移功能允許您將 ALB 設定為主要來源，並將託管自訂錯誤頁面的 S3 靜態網站設定為次要來源。當主要來源（ALB）返回預設的 HTTP 狀態碼（例如 503）時，CloudFront 會自動將請求路由到次要來源，從而顯示自訂錯誤頁面。 其他選項的缺點： 建立 Route 53 故障轉移路由政策會增加延遲，因為它需要 DNS 傳播時間，並且無法即時響應 ALB 的 503 錯誤。 建立第二個 CloudFront 分配和 Route 53 故障轉移路由會增加複雜性和成本，並且同樣存在 DNS 傳播延遲問題。 建立 CloudFront Function 來檢查每個 HTTP 回應碼並從 S3 讀取錯誤頁面會增加每次請求的計算開銷和延遲，並且比內建的來源故障轉移功能更複雜。