某公司在 Auto Scaling group 中，透過 Elastic Load Balancing (ELB) 負載平衡器，在 Amazon EC2 執行個體上執行應用程式。該應用程式使用 Amazon DynamoDB 資料表。為了進行災難復原，公司希望應用程式能夠在另一個 AWS 區域中以最短的停機時間提供服務。哪種解決方案提供的停機時間最短？

此方案提供最短停機時間，因為它預先在災難復原 (DR) 區域中部署了 Auto Scaling group 和 ELB，並將 DynamoDB 設定為全域資料表，確保資料持續同步。當主要區域發生故障時，只需透過 DNS 容錯移轉將流量導向 DR 區域的 ELB，即可快速恢復服務。 其他選項的缺點： 建立 AWS CloudFormation 範本在需要時才建立資源會導致較長的恢復時間，因為需要時間來佈建 EC2 執行個體、ELB 和 DynamoDB 資料表。 即使 DynamoDB 是全域資料表，但如果 EC2 執行個體和 ELB 仍需在災難發生時才建立，恢復時間依然會較長。 使用 CloudWatch 警報和 Lambda 函數來更新 Route 53 雖然是自動化方案，但 10 分鐘的評估期間可能導致比直接 DNS 容錯移轉更長的停機時間。