某公司必須為其電商網站設計一個災難復原 (DR) 計畫。該網站運行在多個可用區域的 Auto Scaling group 中的 t3.large EC2 實例上，並使用 Amazon RDS for MySQL 資料庫實例。在發生災難時，流量必須故障轉移到次要區域。目標 RPO 為 30 秒，RTO 為 10 分鐘。哪種解決方案能以最具成本效益的方式達成這些目標？

正確答案透過 AWS Elastic Disaster Recovery (DRS) 持續複製 EC2 實例，並利用 RDS 跨區域讀取複本，能滿足 30 秒的 RPO。DRS 能夠在幾分鐘內啟動 EC2 實例，結合 RDS 讀取複本升級為主實例，可達成 10 分鐘的 RTO。在 DR 區域以最小容量運行 EC2 實例，並在故障轉移時擴展 Auto Scaling group，是最具成本效益的方式。Route 53 故障轉移路由策略可自動導向流量。 第一個選項中，每 30 秒備份 EC2 和資料庫，然後從備份還原，可能無法達到 10 分鐘的 RTO，且成本較高。第三個選項手動還原備份，無法滿足 RTO 目標，且 Route 53 簡單路由策略不適用於自動故障轉移。第四個選項讓 DR 區域的 Auto Scaling group 以全容量運行，成本過高，不符合「最具成本效益」的要求。