Obtenha este guia de preparo para exame de Certificação Revisão Sistemática e Meta-análise. Ele inclui: 1) todas as perguntas do exame possíveis e reais do exame de certificação em Revisão Sistemática e Meta-análise (Universidade Estadual de Campinas) 2) respostas 100% precisas e verificadas 3) atualizações grátis para sempre.
Abaixo você encontrará algumas perguntas selecionadas do último exame de certificação real. Familiarize-se com o formato do exame. Você pode baixar todas as perguntas possíveis do exame com respostas para economizar seu tempo e obter a certificação em minutos.
O que é uma revisão sistemática?
- É a meta-síntese, ou seja, a meta-análise dos estudos.
- Uma revisão com busca sistemática a partir de descritores e palavras-chaves.
- Processo de síntese baseado em busca e avaliação crítica para responder uma pergunta estruturada.
Por que fazer revisões sistemáticas?
- Para responder uma dúvida científica estruturada.
- Para ganhar notoriedade acadêmica com publicação científica.
- Para ter o primeiro contato sobre um assunto.
Quando uma revisão sistemática é necessária?
- Na incerteza sobre um tema investigado por estudos prévios.
- Na necessidade de publicar um artigo rápido.
- Na ausência de pesquisas disponíveis na área.
O que é revisão narrativa?
- Uma revisão restrita a uma pergunta e transparente em todas as etapas.
- Uma revisão ideal para jovens pesquisadores, pois o conhecimento prévio é independente da redação.
- É uma revisão ampla e geral sobre determinado tema.
O que é uma revisão integrativa?
- É a revisão que combina evidências qualitativas e quantitativas.
- É aquela que revisa as práticas complementares e integrativas em saúde.
- É sinônimo de revisão sistemática, mas feita de forma mais integrada.
Marque a correta sobre revisões sistemáticas:
- Sofre menos influência das opiniões do pesquisador que a elaborou
- Sofre muita influência das opiniões do pesquisador que a elaborou
- Se a busca é sistemática automaticamente a revisão também é
São resultados viabilizados pelas revisões sistemáticas:
- Melhorar a utilização de recursos de pesquisa
- Elaboração de protocolos clínicos e diretrizes terapêuticas
- Apontar lacunas no conhecimento que requerem pesquisas
- Responder perguntas que não foram pesquisadas antes
Qual a pergunta de pesquisa e componentes de uma revisão sistemática? de intervenção ou exposição
- Cada revisão tem a sua própria característica e a composição da pergunta é variável.
- PICOT: problema, informação, consequências, operacionalização e tipo de estudo.
- PICOT: população, intervenção ou exposição, comparador, desfecho e tipo de estudo.
A pergunta PICOT estrutura revisões sistemáticas de:
- Intervenção ou exposição
- De pesquisas qualitativas
- De prevalência ou frequência
Passar nos exames não é um treino. Várias tentativas não o tornarão mais forte.
Economize tempo com nossas listas de respostas. Concentre-se em melhorar suas habilidades práticas.
Como avaliar se a pergunta de pesquisa é factível?
- Observar se outros pesquisadores fizeram algo parecido.
- Analisar a disponibilidade de estudos primários e se os recursos são suficientes para sua execução.
- Ponderar questões éticas e conflitos de interesses.
A definição da pergunta de pesquisa da revisão deve ser:
- Completa e detalhada, independentemente da existência de estudos que a respondam.
- Ampla e aberta, sem delimitar os componentes a priori, definição que deve ocorrer nas etapas de busca ou seleção.
- Planejada e testada a priori, pois dela dependem etapas críticas como busca e seleção dos estudos.
Constituem estratégias para verificar se a pergunta de pesquisa é relevante e factível:
- Contar com a colaboração de grupos experientes
- Solicitar a opinião de especialista
- Confirmar se há estudos elegíveis em uma busca piloto
- Registrar a pergunta assim que tiver a ideia
- Registrar o protocolo da pesquisa para que outros grupos ajudem nessa avaliação
Frente a uma pergunta nova e sem estudos publicados, qual seria a melhor conduta?
- Realizar uma revisão sistemática sobre a pergunta.
- Realizar um estudo primário sobre a pergunta.
- Propor uma revisão sistemática e estudo primário.
O acrônimo FINER mostra pontos a serem pensados na elaboração de uma pergunta de pesquisa, são eles:
- Se a pergunta é Factível, Impressionante, Nociva, Ética e Redundante
- Se a pergunta é Fácil de ser respondida, Importante, Nova, Exclusiva e Realista.
- Se a pergunta é Factível, Interessante, Nova, Ética e Relevante.
São etapas diretamente impactadas pela pergunta de pesquisa:
- Seleção dos estudos
- Elaboração da meta-análise
- Definição dos critérios de elegibilidade
- Elaboração da estratégia de busca
São etapas da revisão sistemática:
- Extração dos dados
- Avaliação crítica dos estudos
- Seleção pareada dos estudos
- Avaliação da qualidade das evidências
- Aferição da concordância da seleção
- Elaboração da pergunta de pesquisa
- Síntese dos dados
- Busca pareada nas bases de dados
- Redação
- Publicação dos resultados
- Busca na literatura
Qual a pergunta de pesquisa e componentes de uma revisão sistemática de acurácia diagnóstica?
- PICOT: população, intervenção (teste índice), comparador (padrão ouro), desfecho (ex.: sensibilidade e especificidade) e tipo de estudo.
- PICOT: população que fez o teste índice (exame em investigação), população que fez o padrão ouro (exame consagrado), desfecho (ex.: sensibilidade e especificidade) e tipo de estudo.
- Cada revisão de acurácia tem a sua própria característica e a composição da pergunta é variável.
Qual a pergunta de pesquisa e componentes de uma revisão sistemática qualitativa?
- POT: população (contexto e fenômeno de interesse), desfecho (percepções e avaliações) e tipo de estudo (observação dos participantes, entrevista, grupo focal, pesquisa documental etc.).
- Por se tratar de um tipo de pesquisa mais profunda e que busca sentido aos fenômenos observados, além de sua mensuração, é impossível resumi-las em revisões sistemáticas da literatura.
- Por se tratar de um tipo de pesquisa mais profunda e que busca sentido aos fenômenos observados, além de sua mensuração, é irracional reduzi-las a uma pergunta de pesquisa.
Qual a pergunta de pesquisa e componentes de uma revisão sistemática metodológica?
- PICOT: população, intervenção, comparador, desfecho e tipo de estudo. A população seria os estudos e intervenção/comparador, as técnicas metodológicas em avaliação.
- Cada revisão metodológica tem a sua própria característica e a composição da pergunta é variável.
- Por ser uma revisão em que são avaliados estudos e não pessoas, é infactível estruturar em PICOT: população, intervenção, comparador, desfecho e tipo de estudo.
Frente a uma pergunta nova e sem estudos publicados, qual seria a melhor conduta?
- Realizar uma revisão sistemática sobre a pergunta.
- Propor uma revisão sistemática e estudo primário.
- Realizar um estudo primário sobre a pergunta.
Adota-se o acrônimo PICOT em revisões sistemáticas de avaliação econômica, onde o “O” refere-se ao:
- Desfecho do estudo, com destaque ao orçamento.
- Tipo de tecnologia analisada, conforme o custo da doença.
- Desfecho do estudo, seja compreendendo desfechos clínicos, de qualidade de vida e ou monetários.
Adota-se o acrônimo PICOT em revisões sistemáticas de avaliação econômica, onde o “T” refere-se ao:
- Ao tempo do estudo, ou seja, um período pré-definido para a busca.
- Ao tipo de estudo, nesse caso as avaliações econômicas completas.
- Ao tipo de tecnologia analisada, como medicamento e dispositivos médicos.
Qual a pergunta de pesquisa e componentes de uma revisão sistemática de frequência?
- Cada revisão de frequência tem a sua própria característica e a composição da pergunta é variável.
- POT: população, desfecho (a frequência – prevalência ou incidência) e tipo de estudo.
- POT: problema, operacionalização e tipo de estudo.
A definição da pergunta de pesquisa da revisão deve ser:
- Completa e detalhada, independentemente da existência de estudos que a respondam.
- Planejada e testada a priori, pois dela dependem etapas críticas como busca e seleção dos estudos.
- Ampla e aberta, sem delimitar os componentes a priori, definição que deve ocorrer nas etapas de busca ou seleção.
São conhecimentos básicos para a equipe da revisão sistemática:
- Condução de revisões sistemáticas e o tema que está sendo investigado
- Estatística Bayesiana
- Manejo de bases de dados bibliográficas e softwares de revisão sistemática
- Estatística básica e língua inglesa
O revisor principal tem papel:
- Centralizador e autoritário, evitando autonomia aos membros
- Fundamental no engajamento da equipe e gestão das atividades e dos prazos da revisão
- Secundário na condução da revisão em que há equipe consolidada
Que recursos podem ser necessários aos elaboradores de revisão sistemática?
- Tradução de estudos
- Softwares de revisão sistemática
- Softwares para análises estatísticas
- Gerenciadores de referências
- Impressão de artigos
Sobre os guias metodológicos para elaboração de revisões sistemáticas, é correto:
- É impossível elaborar revisões sistemáticas a partir desses guias
- Permitem a disseminação e aplicação do método em diferentes contextos
- Deturpações do método são raras devido à garantia de qualidade que esses guias permitem
A recomendação PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) é:
- Uma orientação para conduzir revisões sistemáticas, desde o delineamento até a publicação
- O guia metodológico para elaboração de revisões sistemáticas da literatura
- Uma orientação para redação científica de revisão sistemática
Marque a correta sobre a confiabilidade de revisões sistemáticas:
- São delineamentos com pouca orientação metodológica disponível para sua elaboração
- São delineamentos sujeitos a falhas e podem conter erros
- São delineamentos de alta qualidade com resultados válidos e confiáveis
Registrar um protocolo de revisão sistemática é uma etapa obrigatória?
- Sim, pois o registro é essencial para a publicação.
- Não, mas registrar é vantajoso aos pesquisadores
- Sim, pois com o registro é mais fácil receber apoio técnico
Quais são as vantagens de registrar o protocolo da revisão sistemática?
- Aumentar a transparência da revisão
- Registrar que essa revisão está em andamento.
- Aumentar o número de artigos publicados pela equipe da revisão.
- Definir os métodos que serão seguidos na revisão
- Recrutar colaboradores para integrar a equipe da revisão.
Em que momento deve-se registrar o protocolo da revisão sistemática?
- Após realizar pilotos da busca, seleção e extração, momento em que se terá confiança sobre a viabilidade da revisão e seus métodos
- Assim que definir a pergunta de pesquisa, para garantir a originalidade da pergunta e da ideia
- Após concluir a revisão sistemática, momento em que se terá clareza dos procedimento de fato empregados
São efeitos de revisões sistemáticas executadas com planejamento inadequado dos seus métodos:
- Diminui a concorrência no momento da publicação de uma revisão bem planejada
- Podem inspirar outros grupos a errar ao seguir esse exemplo publicado
- Os resultados são inócuos uma vez que todos perceberão que a revisão tem problemas metodológicos
- Representa desperdício de tempo e de recursos da equipe que elaborou a revisão
O desenvolvimento das estratégias de busca é uma etapa importante da revisão sistemática e deve ser feita:
- Repetindo estratégias usadas em revisões sistemáticas prévias
- Com estratégias grandes e complexas
- Cuidadosamente e testada para identificar os estudos elegíveis
O que é uma base de dados bibliográfica?
- São bases que disponibilizam artigos científicos e livros na íntegra
- São bases bibliométricas que contabilizam as citações recebidas por um artigo científico
- São bases que indexam periódicos científicos
Ao fazer a busca na literatura, por que é importante consultar um bibliotecário?
- Esse profissional conhece os mecanismos de buscas e pode indicar estratégias mais adequadas em cada base
- Para economizar o tempo da equipe de revisão, apesar de representar um custo
- Legalmente, esse é o profissional habilitado a fazer tal atividade
O que se entende por literatura cinzenta?
- Estudos publicados em revistas científicas que não têm fator de impacto
- Ensaios clínicos com resultados estatísticos não significativos (estudos negativos)
- Pesquisa publicadas fora dos canais tradicionais de disseminação científica (bases indexadas)
São exemplos de fontes de literatura cinzenta:
- Protocolos de ensaios clínicos
- Relatos breves (brief reports) em revistas científicas
- Publicações governamentais
- Dissertações e teses
Sobre a qualidade da literatura cinzenta:
- Não é possível fazer um juízo de valor a partir do tipo de publicação
- Tem qualidade baixa por não estar disponível em revistas científicas
- Depende do fator de impacto da revista em que foi publicada
Qual efeito de pesquisar por literatura cinzenta na revisão sistemática?
- Minimiza-se o viés de seleção, que é a inclusão tendenciosa de pesquisas na revisão
- Apesar de relevantes para a discussão, a literatura cinzenta exerce pouca influência nos resultados da revisão sistemática
- Minimiza-se o viés de publicação, que é a tendência de serem publicados estudos com resultados positivos, principalmente
No desenvolvimento da estratégia de busca, recomenda-se:
- A primeira estratégia testada deve ser definitiva, evitando alterações
- Fazer uma planilha com todas as estratégias testadas e os resultados obtidos
- Tentar cada vez de uma forma até que dê certo, ao acaso
Trata-se de um checklist para revisão por pares da estratégia de busca:
- EQUATOR - Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research
- PRESS - Peer Review of Electronic Search Strategies
- PROSPERO - International Prospective Register of Systematic Reviews
- PRISMA - Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses
Qual o efeito de realizar revisão por pares da estratégia de busca?
- Aumento da qualidade e minimização de erros
- Aumento das bases de dados para rodar a busca
- Redução das bases de dados para rodar a busca
A seleção de estudos da revisão sistemática deve ser:
- Realizada por um pesquisador e confirmada por outro
- Pareada e independente: duas pessoas avaliam a elegibilidade de cada estudo
- Realizada por um pesquisador com bastante experiência no tema
Para ter boa qualidade, a seleção deve:
- Evitar que um terceiro avaliador decida em casos de discordância
- Identificar todos os estudos elegíveis recuperados na busca
- Ter elevada concordância entre os avaliadores
Como os artigos duplicados podem ser identificados?
- Ao evitar buscar mais de uma base
- Não é possível identificar duplicações nesta etapa
- Por meio de gerenciador de referências bibliográficas
No processo de decisão sobre a inclusão de um estudo é necessário:
- Apenas o título, pois eles refletem de forma clara o tema abordado no artigo
- O texto completo da publicação
- Ter acesso ao título e resumo e, para aqueles selecionados nessa triagem, ao texto completo
O texto completo dos artigos selecionados pode estar disponível:
- De forma aberta, com acesso gratuito
- De maneira errática, a depender do tipo de artigo
- De forma restrita, mediante pagamento ou assinatura
São formas automáticas de obter o texto completo:
- Periódicos Capes
- Plataforma com esse serviço, como a Ovid e gerenciadores de referências
- Assinaturas institucionais de revistas
São estratégias gratuitas para obter o texto completo de artigos com acesso restrito:
- ResearchGate
- Solicitar ao autor da pesquisa
- Pagando para a editora
- Unpaywall
Na triagem dos títulos e resumos, espera-se que os revisores:
- Selecionem todos os artigos para leitura do texto completo
- Sejam conservadores e só excluam estudos que claramente não atendem os critérios
- Sejam específicos e só incluam estudos que têm certeza da elegibilidade
Qual a vantagem de usar softwares de gerenciamento de referências?
- Extrair automaticamente os resultados dos artigos e facilitar a duplicidade de registros
- Gerar os gráficos de fluxo e demais ilustrações automaticamente, facilitando a organização de referências
- Facilitar a organização e a citação durante a redação científica e remover a duplicidade de registros
A extração dos dados é considerada:
- Uma das etapas mais simples da revisão sistemática
- Uma etapa com baixo impacto nos resultados da revisão
- Uma das etapas mais trabalhosas da revisão sistemática
São ferramentas possíveis para extração dos dados dos estudos:
- Softwares de revisão sistemática
- Papel e caneta
- Banco de dados personalizados
- Robôs (inteligência artificial)
- Planilhas eletrônicas
São dados essenciais para extração em uma revisão sistemática:
- Delineamento empregado
- Critérios de inclusão e de exclusão
- Nome do periódico da publicação
- Formas de aferição do desfecho
- Fator de impacto do periódico
- Descrição das intervenções
São etapas passíveis de automatização com uso de robôs:
- Busca na literatura
- Extração dos dados
- Análise do risco de viés
- Identificação dos estudos
Sobre os sistemas automatizados em revisões sistemáticas, como é o caso do RobotReviewer, selecione:
- Esses sistemas não substituem o ser humano na elaboração de uma revisão sistemática
- Esses sistemas substituem o ser humano em algumas etapas da elaboração de uma revisão sistemática
- Esses sistemas substituem o ser humano na elaboração de uma revisão sistemática
Como obter dados somente disponíveis em gráficos?
- Por meio de softwares que extraem o dado a partir da digitalização da imagem
- Procurando pelo relato do dado bruto no texto do artigo
- Não é possível extrair esse dado pois acarretará em erros
São estratégias factíveis à extração de dados indisponíveis nas publicações incluídas:
- Recondução da pesquisa primária com os mesmos participantes e pesquisadores.
- Imputação de valores a partir de critérios pré-estabelecidos.
- Digitalização de gráficos e figuras com auxílio de softwares e algoritmos.
- Contato com autores para obtenção dos dados faltantes
- Busca complementar em outras fontes (conferências, repositórios públicos, relatórios de pesquisa).
Qual é a melhor estratégia para extrair informação de estudos em revisões sistemáticas?
- Uso de robôs (inteligência artificial) e posterior checagem pelos pesquisadores
- Pareamento e consenso entre os responsáveis pela coleta em caso de divergências
- Um pesquisador extrai e outro realiza a conferência
Que viés pretende ser minimizado na revisão com a extração pareada, realizada por dois pesquisadores de forma independente?
- Viés de confusão
- Viés de aferição
- Não há vieses a serem evitados nesta etapa
Além dos dados gerais, são informações importantes de serem extraídas de um estudo:
- Registro minucioso do delineamento do estudo, o que facilitará no processo de avaliação crítica.
- Critérios de elegibilidade da população (inclusão e exclusão)
- Dose utilizada na intervenção ou intensidade da exposição
- Critérios empregados para aferir os desfechos
Marque a alternativa que resume os procedimentos para extrair os dados disponíveis em gráficos com auxílio de softwares:
- Carregar a figura, calibrar os pontos conhecidos, determinar de qual ponto deseja saber o valor e obter o dado
- Enviar a figura por e-mail para o programador do sistema e aguardar o envio do dado bruto
- Imputar dados aleatórios que estejam dentro do intervalo previsto no gráfico
São grupos que possibilitam obter informações sobre ferramentas para extração de dados:
- PRESS (Peer Review of Electronic Search Strategies)
- Colaboração internacional para a automatização da revisão sistemática (International Collaboration for Automation of Systematic Reviews)
- Grupo de Métodos da Cochrane (Cochane Methods)
- EQUATOR (Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research)
- PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)
Como deve ser feita a avaliação da qualidade metodológica dos artigos incluídos na revisão?
- De modo padronizado e a partir de critérios que o autor julgar relevante, para permitir análise criativa
- De modo padronizado e a partir de guias de redação científica (ex.: PRISMA, CONSORT, STROBE)
- De modo padronizado e a partir de ferramentas de avaliação crítica previamente validadas
São fatores principais avaliados no julgamento da qualidade dos estudos:
- Qualidade das bases de indexação do periódico
- Fator de impacto da revista
- Processo de revisão por pares do artigo
- Viés de aferição
- Viés de seleção
- Controle dos fatores de confundimento
Quando adequadamente conduzida, a randomização em um ensaio clínico permite:
- Prevenir a tendência subjetiva de melhora com o efeito placebo
- Selecionar a melhor população alvo a ser testada
- Afastar a influência de fatores de confusão das estimativas
São fatores para avaliar criticamente um ensaio clínico:
- Formação dos grupos pelos dias da semana que foi feito o recrutamento
- Divisão dos grupos por data de nascimento
- Sigilo da alocação dos participantes
- Geração da sequência aleatória
Para quais participantes deve ocorrer o cegamento em um ensaio clínico?
- Profissionais de saúde que aplicam a intervenção
- Analista que irá escolher os testes estatísticos
- Pacientes
- Pesquisadores que avaliam o desfecho
São pontos importantes a serem avaliados sobre a randomização de um ensaio clínico:
- Nível de cegamento, se só os pacientes não tinham conhecimento de qual grupo estavam, ou se os pesquisadores também não tinham essa informação
- Sigilo de alocação, para que o pesquisador não tenha tido a possibilidade de manipular essa sequência
- Aleatorização adequadamente gerada, por softwares ou tabelas de números randômicos
- Fator de Impacto da revista, afinal, se o fator de impacto é alto, a metodologia do estudo é boa
- Qual a intervenção que foi utilizada no estudo
São pontos críticos na avaliação de desfechos:
- Ausência de cegamento em desfechos suscetíveis ao julgamento do avaliador (viés de detecção)
- Proporção de dados perdidos capaz de induzir viés clinicamente relevante na estimativa de efeito (viés de atrito)
- Consentimento dos autores dos estudos primários para interpretação divergente do que já foi publicado (viés de interpretação)
São fatores que devem ser considerados na qualidade de estudos pré-clínicos:
- Testes genéticos que assegurem a comparabilidade das linhagens avaliadas
- Randomização, ocultação da alocação, cegamento e perdas
- Comparabilidade entre expostos e não expostos, ausência do desfecho no início do estudo
São ferramentas para avaliar a qualidade de estudos pré-clínicos:
- Cochrane risk of bias tool
- ARRIVE
- CONSORT
- CAMARADES
- SYRCLES
É um fator que interfere na qualidade dos estudos de coorte:
- Comparabilidade entre expostos e não expostos
- Randomização dos grupos para intervenção
- Cegamento dos pacientes e cuidadores
É um fator que interfere na qualidade dos estudos caso-controle:
- Cegamento dos pacientes e cuidadores
- Casos e controle provenientes da mesma população
- Ausência do desfecho no início do estudo
Qual delineamento deve ser evitado na avaliação do desempenho de testes diagnósticos?
- Ensaio clínico randomizado
- Caso-controle
- Estudo de coorte
É um fator que interfere na qualidade dos estudos transversais:
- Ausência do desfecho no início do estudo
- Alocação da intervenção entre os grupos
- Representatividade da amostra à população-alvo
Como a sensibilidade e a especificidade são calculadas?
- Pela proporção de resultados positivos entre os doentes e negativos entre os saudáveis, respectivamente
- Pelas proporções de resultados verdadeiros na totalidade
- Pela proporção de doentes entre os resultados positivos e saudáveis nos negativos, respectivamente
São guias para avaliação crítica dos estudos incluídos:
- Newcastle-Ottawa Scale (NOS)
- STROBE - STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology
- CONSORT - Consolidated Standards of Reporting Trials
- PRISMA - Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses
- Cochrane risk of bias tool
Em que consistem as ferramentas de avaliação crítica dos estudos de uma revisão sistemática?
- Geralmente passaram por processo de validação
- São ferramentas desenvolvidas pelos próprios elaboradores de cada revisão sistemática
- Foram elaboradas por meio de consenso de especialistas da área
- São checklists que servem para orientar a escrita científica
- São checklists específicos para avaliar cada delineamento
Pode-se definir avaliação econômica como:
- Análise comparativa de intervenções/estratégias alternativas em termos de impacto orçamentário na saúde
- Análise comparativas de intervenções/estratégias alternativas em termos redução dos custos em saúde
- Análise comparativa de intervenções/estratégias alternativas em termos de custos e de desfechos em saúde
Os estudos de avaliação econômica são contexto-dependente, qual o sentido de realizar revisões sistemáticas desse delineamento?
- Não é possível fazer revisões sistemáticas desse tipo de estudo
- Para verificar qual o custo global médio da tecnologia
- Tais revisões permitem conhecer como as tecnologias se comportam em termos globais
Por que é importante analisar criticamente os estudos de avaliação econômica?
- Para verificar se a metodologia utilizada no estudo é apropriada e os resultados são válidos
- Para criticar os autores do estudo, já que o resultado do estudo também será ruim
- Para excluir aqueles estudos que descumprem todos os requisitos metodológicos
De que forma podemos fazer a avaliação crítica de estudos de avaliação econômica?
- Por meio do que o avaliador julgar pertinente em cada caso
- Por meio do uso de roteiros (checklists) de avaliação crítica validados
- Por meio da análise das limitações relatadas nos estudos
Os instrumentos de avaliação crítica de revisão sistemática têm a função primária de:
- Avaliar a qualidade metodológica de uma revisão sistemática
- Avaliar a qualidade metodológica dos estudos incluídos em uma revisão sistemática
- Ser um guia para relatar os resultados de uma revisão sistemática
São fatores considerados na avaliação crítica de uma revisão sistemática:
- Qualidade metodológica dos estudos avaliada
- Pergunta clara e factível de ser respondida
- Critérios de elegibilidade apropriados para a pergunta
- Busca por estudos primários detalhada e exaustiva
- Protocolo disponível e registrado
- Seleção e extração dos dados pareada e independente
A avaliação da qualidade metodológica da revisão sistemática permite:
- Produzir evidência de alta qualidade, se a revisão teve boa qualidade metodológica
- Produzir evidência de alta qualidade, independentemente da qualidade metodológica da revisão sistemática
- Julgar se os métodos de elaboração da revisão sistemática foram bem executados
Na avaliação da qualidade de revisões sistemáticas, que aspectos devem ser considerados em relação à síntese?
- Se há presença de heterogeneidade e se ela afeta a agregação dos resultados
- Se a técnica de meta-análise foi adequada, com emprego dos instrumentos estatísticos apropriados
- Não há necessidade de avaliar criticamente esse aspecto da revisão sistemática
Como a qualidade da evidência e a qualidade da revisão sistemática se relacionam?
- A qualidade da evidência resulta da qualidade da revisão sistemática
- Uma revisão de alta qualidade produzirá evidência de alta qualidade, por seguir métodos recomendados
- A qualidade da revisão avalia se a revisão foi bem conduzida e a qualidade da evidência informa a confiança no resultado gerado
São instrumentos para avaliação crítica de revisões sistemáticas:
- PRISMA e STROBE
- AMSTAR e ROBIS
- QUADAS e Newcastle-Ottawa
São casos em que a meta-análise não é possível:
- Quando os estudos mensuraram o mesmo desfecho usando técnicas semelhantes
- Desfecho semelhante mensurado de forma não comparável entre os estudos
- Ausência de desfecho comum sumarizável entre os estudos
Quando a meta-análise não é possível, quais condutas podem ser tomadas para sintetizar os resultados da revisão sistemática?
- Repetir os resultados conforme apresenta em cada texto dos estudos incluídos
- Resumo qualitativo (narrativo) dos resultados dos estudos individuais, prioritariamente em tabela para permitir sua comparação
- É impossível fazer síntese nessas situações
Como deve ser feita a síntese narrativa nos casos em que a meta-análise não é possível?
- Fazer um parágrafo detalhado de cada estudo incluído: o que foi feito e o que encontrou
- Agrupar informações semelhantes e esclarecer eventuais padronizações no método
- Abandonar o projeto, uma vez que sem meta-análise não pode ser considerada revisão sistemática
Quais as principais formas de quantificar os resultados de um estudo?
- Por meio de variáveis dicotômicas, com respostas do tipo sim ou não
- De forma ambivalente, sumarizando o que estiver disponível
- Por meio de variáveis contínuas, com emprego de escala ou instrumento com resultado contínuo
Em variáveis dicotômicas, são utilizadas como medida de frequência e de associação:
- Média e diferença de médias
- Probabilidade e risco relativo
- Chance e razão de chance (odds ratio)
Como se interpreta um resultado de diferença de médias = 0?
- A intervenção ou exposição diminui o desfecho
- Existe igualdade entre os grupos
- A intervenção ou exposição aumenta o desfecho
Um pesquisador está interessado no desfecho “índice de massa corpórea”. Trata-se de qual tipo de variável?
- Ordinal
- Contínua
- Dicotômica
Um estudo caso-controle avaliou se o hábito de comer carnes cruas está associado a toxoplasmose. Qual é a melhor medida de associação?
- Diferença de médias
- Risco Relativo
- Odds ratio
Como se interpreta um resultado de odds ratio = 1?
- Há igualdade entre os grupos
- A intervenção ou exposição diminui a chance do desfecho
- A intervenção ou exposição aumenta a chance do desfecho
No estudo ACCORD, publicado no New England Journal of Medicine em 2008, compararam-se dois grupos de pacientes diabéticos, divididos randomicamente. Um grupo recebeu tratamento hipoglicemiante intensivo (meta de hemoglobina glicada <6%) e o outro, tratamento padrão (meta de hemoglobina glicada entre 7 e 7,9%). Para o desfecho mortalidade, comparando o grupo de tratamento intensivo com o padrão, foi encontrado um hazard ratio de 1,22 com intervalo de confiança de 95% de 1,01 a 1,46. Qual a interpretação desse resultado?
- O tratamento intensivo aumentou significativamente a mortalidade, comparado com o tratamento padrão
- O tratamento intensivo aumentou a mortalidade comparado com o tratamento padrão, mas o resultado não foi significativo
- O tratamento intensivo reduziu significativamente a mortalidade, comparado com o tratamento padrão
O que é meta-análise?
- É a síntese da qualidade da evidência de diferentes estudos
- É o mesmo que revisão sistemática da literatura
- É a combinação estatística dos resultados de diferentes estudos
O que a linha vertical do gráfico de floresta de medidas de associação representa?
- A linha de nulidade ou de ausência de efeito
- A frequência média dos resultados
- O ponto em que há significância estatística
Como é calculado o peso do estudo na meta-análise?
- Pela heterogeneidade que o estudo contribuiu na estimativa
- Pela proporção de casos verdadeiros positivos e verdadeiros negativos.
- Pelo tamanho de amostra e número de eventos do estudo
Qual o gráfico é utilizado para representar a meta-análise?
- Gráfico de setores
- Box-plot
- Gráfico de floresta
No cálculo da meta-análise, devem receber mais peso:
- Estudos com maior imprecisão
- Estudos com menor precisão
- Estudos com maior precisão
É um método para cálculo dos pesos dos estudos na meta-análise direta:
- Inverso da variância
- Razão de verossimilhança
- Concordância interobservador
Em que casos o modelo aleatório deve ser empregado?
- Se houver significância estatística no resultado
- Se observar homogeneidade entre os resultados dos estudos
- Se houver heterogeneidade entre os resultados dos estudos
O que é network meta-analysis ou meta-análise em rede?
- É um tipo de meta-análise que pode combinar qualquer estudo sobre um assunto
- É uma meta-análise comum, mas realizada com intervenções diferentes
- É um tipo de meta-análise que envolve a combinação de uma ampla rede de intervenções
Dentre os resultados possíveis de uma meta-análise em rede, o ranqueamento de acordo com a probabilidade que cada tratamento tem de estar entre os melhores é obtida por meio:
- Da estatística SUCRA (surface under the cumulative ranking curve)
- Dos intervalos de confiança que incluem a ausência de efeito.
- Do valor significativo do valor p acima de 0,05
No escopo das meta-análises em rede, a transitividade é interpretada como:
- Situação em que as estimativas de evidências diretas e indiretas são semelhantes
- Condição em que, além dos tratamentos adotados, inexistem diferenças sistemáticas entre as comparações disponíveis
- Combinação de dados da pesquisa clínica com dados de informação prévia
Qual é a vantagem do RevMan e do R para a realização da meta-análise?
- São os únicos que fazem o gráfico da floresta
- São gratuitos
- São pagos, mas o custo vale a pena
Para fazer meta-análise, é necessário:
- Saber programar softwares estatísticos
- Contratar estatísticos especialistas em meta-síntese
- Conferir os dados extraídos e a comparabilidade entre os estudos
O emprego de software garante meta-análise adequada?
- Não. Uma extração errônea de dados, por exemplo, pode alimentar uma meta-análise também errônea
- Se forem softwares específicos de meta-análise há essa garantia
- Sim, pois o software indica quando os dados foram mal coletados, por exemplo
O que é heterogeneidade?
- É a inclusão de estudos multicêntricos na revisão sistemática
- É quando o resultado da meta-análise carece de significância estatística
- É a variabilidade entre os estudos incluídos na meta-análise
Por que é importante investigar a heterogeneidade?
- Para direcionar as análises de viés de publicação
- Para permitir aos leitores confirmem se o processo de seleção ocorreu sem viés
- Para identificar as fontes de inconsistência entre os resultados dos estudos
Como a heterogeneidade é identificada em meta-análises?
- Mediante elaboração e inspeção visual do gráfico de funil
- Pela inspeção dos intervalos de confiança dos estudos e testes estatísticos
- Em análises de subgrupos sobre dados dos pacientes
Qual resultado do I² apresenta resultado homogêneo?
- 0%
- 100%
- 50%
Análise de subgrupo consiste em:
- Excluir estudos com resultados discrepantes a fim de alcançar homogeneidade
- Analisar grupos de estudos separadamente, de acordo com características importantes
- Analisar todos os estudos incluídos em diferentes grupos de softwares
São formas de explorar causas de heterogeneidade:
- Risco relativo ou odds ratio
- Análises de subgrupo
- Metarregressão
Para conduzir uma metarregressão, recomenda-se que haja pelo menos:
- 10 estudos incluídos na meta-análise
- 5 estudos incluídos na meta-análise
- 20 estudos incluídos na meta-análise
Por que é importante investigar o viés de publicação?
- Os estudos com resultados negativos ou desfavoráveis ao interesse comercial são geralmente omitidos
- Para ter uma conclusão mais generalizável, uma vez que se deseja extrapolar os resultados da revisão sistemática
- As buscas no MEDLINE deixam passar alguns artigos, ao contrário do CINAHL, EMBASE, LILACS e SCOPUS
Qual gráfico é usado na inspeção do viés de publicação?
- Gráfico de funil
- Metarregressão
- Meta-análise
Quais são os principais testes estatísticos usados para estimar o viés de publicação?
- Begg, Egger, Harbord, Peters
- Haynes, Sackett, Tugwell
- Cook, Guyatt, Meade, Rennie
São características do sistema GRADE:
- Rebaixar ou aumentar o nível das evidências conforme avaliação.
- Afastar o viés de seleção na síntese de evidências.
- Permitir a construção de gráficos de floresta (forest plots).
A avaliação da certeza das evidências no sistema GRADE é realizada:
- Para cada desfecho de interesse e seu respectivo conjunto de evidências
- Com auxílio de pacotes estatísticos que determinam o nível de evidência
- Isoladamente para cada estudo identificado na busca de evidências
O que significa um nível alto de certeza ou qualidade da evidência?
- Que os estudos observacionais foram elevados devido à sua precisão.
- Que estamos muito confiantes de que as estimativas de efeito estão próximas da realidade.
- Que as evidências são provenientes de bons ensaios clínicos randomizados.
Que fatores reduzem a qualidade da evidência no sistema GRADE?
- Influência positiva dos fatores de confusão
- Viés de publicação
- Imprecisão
- Limitações dos estudos (risco de viés)
- Evidência indireta
- Gradiente dose-resposta
- Grande magnitude de efeito
- Inconsistência (heterogeneidade)
Que fatores aumentam a qualidade da evidência no sistema GRADE?
- Evidência indireta
- Imprecisão
- Influência positiva dos fatores de confusão
- Inconsistência (heterogeneidade)
- Grande magnitude de efeito
- Limitações dos estudos (risco de viés)
- Viés de publicação
- Gradiente dose-resposta
Podemos elevar a qualidade da evidência em que situações?
- Desfechos provenientes de estudos observacionais independentemente de ter a evidência rebaixada na avaliação dos fatores que reduzem a qualidade
- Desfechos provenientes de estudos observacionais que não tiveram a evidência rebaixada na avaliação dos fatores que reduzem a qualidade
- Desfechos provenientes de ensaios clínicos randomizados que não tiveram a evidência rebaixada na avaliação dos fatores que reduzem a qualidade
Para quais tipos de revisão sistemática devemos avaliar a qualidade ou confiança da evidência por um sistema como o GRADE?
- Revisões sobre a prevalência ou incidência de doenças ou agravos
- Revisões sistemáticas de ensaios clínicos randomizados, somente
- Revisões que avaliam o efeito de uma intervenção, exposição ou diagnóstico que podem embasar recomendações
Que tipo de evidência a revisão sistemáticas de estudo qualitativos pode fornecer para as políticas públicas?
- Eficácia, segurança e efetividade das intervenções
- Custo e razão incremental de custo-efetividade das intervenções
- Aceitabilidade, viabilidade, questões éticas e equidade das intervenções
Como as revisões sistemáticas de estudos qualitativos podem auxiliar na tomada de decisão?
- Elas são importantes para saber sobre a opinião pública e popularidade das intervenções em saúde
- Os fenômenos locais podem se repetir em diferentes localidades e a evidência avaliada nesses estudos sumariza tais fenômenos
- Os fenômenos locais são contexto-dependentes e não podem fazer parte de sínteses da evidência
O GRADE-CERQual é usado em revisões sistemáticas de estudos qualitativos. São componentes de sua análise:
- Adequação dos dados coletados
- Opinião pública sobre a intervenção estudada.
- Limitações metodológicas do estudos incluídos
- Coerência dos achados dentro da revisão sistemática
- Relevância dos achados para a pergunta de pesquisa
- Questões éticas dos estudos qualitativos
A certeza de evidências provenientes de estudos do tipo caso-controle e estudos de coorte são inicialmente classificadas como:
- Baixa em ambas as situações
- Baixa e muito baixa, respectivamente
- Baixa e alta, respectivamente
Pelo sistema GRADE, ao considerar o risco de viés de um desfecho proveniente de ensaios clínicos randomizados com altos índices de abandono, seria esperado:
- Rebaixar a evidência em um ou dois níveis pelo viés de atrito (desfechos incompletos)
- Desconsiderar esses estudos e adotar um desfecho com melhores evidências
- Conduzir novos estudos que afastem o viés de seleção (garantia do sigilo da alocação)
Ao planejar uma revisão sistemática, estabelecer uma pergunta clínica bem estruturada permite, entre outras questões:
- Rebaixar os estudos observacionais
- Definir os melhores testes estatísticos a serem aplicados
- Avaliar o quão diretas são as evidências disponíveis
São exemplos de fontes de heterogeneidade das estimativas de efeito a serem investigadas:
- Diferenças do nível de significância estatística adotado (5% vs 1%)
- Diferenças nas populações incluídas nos estudos (quadros graves vs leves)
- Diferenças do tempo para identificação do desfecho (3 meses vs 6 meses)
É considerada uma estratégia para avaliar o nível de imprecisão das evidências:
- Delimitar a significância estatística de um conjunto de evidências (valor p <0,05)
- Identificar o tamanho ótimo da informação (OIS)
- Interpretar o impacto dos valores do I² sobre os resultados
Ao observar assimetria no gráfico de funil de um desfecho, qual a conduta a ser adotada no julgamento da qualidade da evidência?
- Rebaixar em um nível por suspeita de viés de publicação
- Não é possível julgar o impacto nas evidências por esse resultado
- Contactar autores para obter dados dos estudos que não foram publicados e estão causando assimetria
Qual seria a avaliação de um desfecho com grande magnitude de efeito?
- Aumentar a evidência em um ou dois níveis caso não estejam presentes fatores que reduzem a qualidade
- Aumentar a evidência em um ou dois níveis independentemente da presença de fatores que reduzem a qualidade
- Rebaixar em um nível caso estejam presentes fatores que reduzem a qualidade da evidência
Por que aumentaríamos a qualidade da evidência na presença de um gradiente dose-resposta?
- Devido ao aumento da confiança de que a exposição é que causa o efeito observado
- Devido a esse efeito contornar limitações metodológicas e outros fatores que reduzem a qualidade da evidência
- Por meio da dosagem laboratorial da dose administrada e a concentração no organismo
Segundo a proposta do sistema GRADE, são fatores que aumentam a confiança nas evidências:
- Ausência de limitações importantes nos estudos avaliados (risco de viés)
- Confundidores presentes e na direção oposta ao efeito observado
- Desfecho com medida de efeito muito grande (risco relativo >5)
- Aumento da ocorrência de eventos (aumento do risco) com o aumento da exposição
As análises de subgrupo em estudos de meta-análise:
- Reduzem o grau de imprecisão das estimativas
- Podem ajudar a identificar causas de inconsistência (heterogeneidade) das estimativas
- Prejudicam a validade das hipóteses testadas nos estudos
Trata-se de um indicador importante na avaliação do viés de publicação:
- Heterogeneidade detectada por I² acima de 90%
- Assimetria do gráfico em funil (funnel plot)
- Seguimento com baixa adesão (poder estatístico abaixo de 80%)
O que diferencia a avaliação da qualidade dos estudos incluídos da qualidade da evidência?
- São sinônimos, a avaliação da qualidade dos estudos e a qualidade da evidência referem-se ao mesmo processo
- A qualidade da evidência se refere ao novo resultado gerado pela revisão, enquanto a avaliação dos estudos individuais pondera o risco de viés de cada estudo
- A avaliação da qualidade dos estudos individuais independe da avaliação da qualidade da evidência
São fatores para avaliar se a revisão sistemática está obsoleta:
- Tempo de publicação maior que 10 anos
- Qualidade da evidência gerada pela revisão
- Disponibilidade de estudos após a conclusão da revisão
- Tamanho de amostra dos estudos publicados após a conclusão da revisão
Atualizar uma revisão sistemática prévia:
- Corresponde à metade do trabalho de uma revisão sistemática nova
- Demanda praticamente o mesmo trabalho de elaborar uma revisão sistemática nova
- O dimensionamento depende da área, mas em geral demanda pouco trabalho
O que é revisão sistemática viva (living systematic review)?
- É a revisão sistemática que disponibiliza suas estratégias de buscas em cada base de dados
- É a revisão sistemática que disponibiliza seus resultados em repositórios abertos
- É a revisão sistemática que frequentemente atualiza e incorpora resultados da busca, durante a elaboração e após a publicação
Revisões sistemáticas são afetadas por conflitos de interesses?
- Por aplicar método sistemático e transparente, esse tipo de pesquisa não é afetado por conflitos dessa natureza
- Os conflitos de interesse podem impactar na imparcialidade da revisão sistemática
- Há maior conflito de interesse em ensaios clínicos e o foco deve ser nesses estudos
O relato das revisões sistemáticas deve abranger:
- Quando e de quem partiu a ideia inicial da pesquisa
- Declaração dos conflitos de interesse dos elaboradores
- Conflitos de interesses presentes nos estudos incluídos
Podem ser fontes de conflitos de interesses em revisões sistemáticas:
- Benefícios - materiais ou não - para os autores elaborarem a revisão
- Financiamento por instituição interessada nos resultados
- Financiamento por agência de pesquisa
Qual a relevância de considerar a qualidade da evidência na conclusão da revisão?
- É desnecessário considerar a qualidade da evidência na conclusão
- Para esclarecer a significância estatística dos resultados produzidos pela revisão
- Uma nova evidência foi produzida e a conclusão deve informar a confiança nessa evidência
Idealmente, a conclusão da revisão deve trazer implicações para:
- Pesquisa
- Política
- Força de recomendação
- Prática
- Custeio
Qual seção do artigo a conclusão da revisão sistemática deve responder?
- Resultados
- Método
- Objetivo
Recomenda-se que a conclusão da revisão informe:
- A significância estatística dos resultados encontrados, por meio do valor p
- A qualidade da evidência
- Apresentar implicações das conclusões para prática, para política e para pesquisa
Como ocorre o processo de elaboração de uma revisão sistemática viva?
- Depois que a revisão é concluída, a literatura é monitorada para saber se vale a pena repetir as buscas e incorporar os resultados na revisão sistemática
- Na etapa de busca, já são configuradas atualizações automáticas e é coordenado o trabalho da equipe para periodicamente apreciar os novos estudos e incluí-los durante a elaboração e após a publicação da revisão
- Na etapa de submissão ao periódico, é realizada nova busca, permitindo uma data de busca atualizada, independentemente da incorporação de novos artigos
Como evitar o documento em branco na hora de escrever o manuscrito da revisão sistemática?
- Citando o PRISMA como guia metodológico que norteou a revisão sistemática
- Seguindo criteriosamente cada item recomendado pelo guia de redação PRISMA
- Utilizando o AMSTAR para verificar se os processos realizados foram adequados
Como a redação da revisão e sua qualidade metodológica se relacionam?
- A revisão com alta qualidade metodológica apresenta boa redação científica
- A revisão com boa redação alcançará alta qualidade metodológica
- A redação clara e completa da revisão permite melhor apreciação da qualidade
São boas práticas de redação para revisão sistemática:
- Informar a qualidade da evidência na conclusão
- Utilizar o PRISMA para orientar os métodos da revisão
- Gerenciar as referências com software específico
- Declarar os conflitos de interesses dos elaboradores da revisão
- Optar por escrita clara
- Aderir às recomendações do guia PRISMA
Seguindo os 4 critérios de autoria do ICMJE, pessoas que não os atendem devem constar como:
- Colaboradores
- Autores
- Co-autores
Contempla critério de autoria da revisão:
- Concepção da pesquisa, coleta ou análise dos dados
- Concordância em prestar contas de todos os aspectos do trabalho
- Aprovação final da versão a ser publicada
- Elaboração ou revisão crítica do manuscrito
- Obtenção de financiamento para a pesquisa
Quando deve ser definidos os critérios de autoria?
- Após a conclusão da revisão
- Antes do início da revisão
- Durante o andamento da revisão
Como contar com trabalho de pessoas fora da equipe elaboradora?
- Deve ser evitada terceirização para garantir qualidade no trabalho
- Ao contribuir pontualmente, deve ser dada oportunidade ao colaborador para contemplar os critérios de autoria
- A pessoa que pontualmente contribuir deve ser incluída na autoria, uma vez que sem ela o trabalho não existiria
Além de atender os critérios de autoria, espera-se que uma pessoa listada como autor:
- Tenha confiança na integridade dos coautores
- Consiga financiamento para taxas de publicação
- Saiba identificar qual foi a contribuição que cada autor representou para o artigo a ser publicado